Một số vụ kiện về các mẫu thiết kế logo giống nhau

Một mẫu thiết kế logo chuyên nghiệp sẽ là hình ảnh duy nhất để đại diện cho sản phẩm của bạn và cũng là bộ não để đại diện cho thương hiệu của mình. Vì vậy, bạn nên cẩn thận trong việc lựa chọn hoặc tránh phải đối mặt với việc xử phạt cần thiết nếu bạn sao chép hoặc vi phạm với các biểu tượng tương tự hiện tại.

Dưới đây là một vài ví dụ.

Variety vs Vandals

Vào tháng 4 năm 2010, Variety đã kiện ban nhạc The Vandals vì một số hình ảnh của thiết kế bìa ban đầu xuất hiện trên các trang web. Do đó các ban nhạc tiếp tục khẳng định rằng họ không phải chịu trách nhiệm cho phân phối của bên thứ ba. Trường hợp giống nhau này cuối cùng đã được giải quyết, hãng phim đã đồng ý để ban nhạc thiết kế lại logo với một phông chữ khác.

Mẫu thiết kế logo của Variety vs Vandals

Skullcandy VS. Skelanimals

Vào tháng Tư năm 2011, Skullcandy đã đệ đơn kiện chống lại Skelanimals một công ty phụ kiện và thương hiệu  may mặc đã để 1 cái đầu sọ giống mình. Tuy nhiên, Skelanimals tuyên bố rằng thiết kế logo của nó đã được sử dụng từ các thương hiệu được tạo ra vào năm 2003. Tuy nhiên, Skullcandy tuyên bố rằng họ đã đăng ký thương hiệu "cho hộp sọ của họ".

Mẫu thiết kế logo của Skullcandy VS. Skelanimals

 

Táo VS. Apfelkind

Apfelkind (táo trẻ em) là một quán cà phê nhỏ ở Đức. Khi phát hiện Apfelkind sử dụng mẫu logo giống mình Apple đã phát hành lệnh để ngăn chặn quán cà phê từ việc sử dụng hình ảnh logo này. Apple tuyên bố rằng logo của quán cà phê có thể gây nhầm lẫn cho khách hàng và có thể giả định rằng họ đang liên kết với hãng công nghệ khổng lồ thế giới này. Vụ việc tiếp tục khi Apple tuyên bố sẽ kiện công ty nào mà dám để một trái táo của Apple trong mẫu thiết kế logo thương hiệu của mình.

328-300x96

 

Nike VS. Point 3 Basketball

Khi tổng công ty Nike phát hành logo in trên đôi giầy đầu tiên của mình cho ngôi sao bóng rổ Dwayne Wade. Sau đó Point 3 Basketball đã đệ đơn kiện Nike đã vi phạm nhãn hiệu hình ảnh của họ. Họ tuyên bố rằng giày Wade là hầu như giống hệt nhau. Do đó, hai thương hiệu đã đưa ra một giải pháp kinh doanh dễ chịu lẫn nhau và tổng công ty Nike đã quyết định thay đổi logo của mình.

Mẫu thiết kế logo thương hiệu Nike VS. Point 3 Basketball

Sony Ericson VS. Tổng công ty Clearwire

Sony Ericson từng nộp đơn khởi kiện Tổng công ty Clearwire chuyên cung cấp dịch vụ Internet (WISP)  cho rằng họ đã tạo ra logo xoáy xanh tương tự với của họ. Sony đòi 150,000 đô la Mỹ tiền mặt từ họ để trang trải các chi phí pháp lý và ba lần số tiền này cho các hành vi xâm phạm quyền tác giả mà công ty Clearwire đã sử dụng. Tuy nhiên, sau đó Sony đã quyết định bỏ vụ kiện này.

 

Mẫu thiết kế logo của Sony Ericson VS. Tổng công ty Clearwire